沈逸:西方媒体为何歪读“吴某凡”事件

2021-08-04 15:38

  作为当今中国流量经济生态的标志性人物之一,吴亦凡被刑事拘留一事引发包括境外媒体在内不少舆论的关注与解读。令人遗憾的是,尽管与吴亦凡事件相关的素材在中国网络空间中是公开与透明的存在,包括CNN、“”以及德国电视一台《每日新闻》栏目在内的西方媒体,在报道和解读吴亦凡事件的过程中,再度展现出傲慢与偏见,带着既定的意识形态滤镜,选择性截取部分公开信息的碎片,展开实际上以报道者为中心的似是而非的解读。

  我们看到,CNN相关报道的核心解释框架是将吴亦凡事件的结局解释为美国所谓“MeToo”运动向中国扩散的结果,当然我们不能说这种解释完全没有依据,因为CNN很明显从近乎以亿计的新浪微博中找到了至少一条符合西方“MeToo”叙事框架的内容,即声称感谢“都美竹为女性说话”,但是在介绍完这条微博之后,CNN对“MeToo”运动的阐述和理解,就重新回到了自说自话的轨道。不要说弄清楚吴亦凡事件本身的来龙去脉,CNN甚至都不愿触及“MeToo”运动本身在美国的发展和消退:“MeToo”运动2017年在美国的高涨,实质上是被一些群体拿来当做反对特朗普的有效工具;而其在美国的退潮,也是因为操控运动的背后势力发现阵营内的精英群体有着完全不亚于特朗普,甚至比特朗普更糟糕的性骚扰劣迹;随后,像CNN这样非常有政治觉悟的美国自由主义精英媒体,就自觉地将输出“MeToo”运动作为对包括中国在内美国竞争对手内部撬动性别对立,包装“颜色革命”的工具了。

  而“”对吴亦凡事件的解释则名副其实地体现出其冷战宣传工具的本色,事件本身完全成为宣传的噱头。“”把焦点完全落在所谓饭圈文化的政治动员能力,并尝试将其贴上所谓“公民社会”雏形的标签。应该说,相比CNN,“”的传播技巧包装得更好一些,集中堆叠了大量中国饭圈文化中常用的词汇和术语,以此显示其专业,并且让某个曾经被定性为失格艺人的忠实粉丝作为贯穿始终的核心叙述者,辅之个别在美国生计困窘但仍不忘吹捧“民主灯塔”的落魄流亡者,谋求展现“理性、客观、中立”地描述饭圈文化在中国的发展,并且努力营造所谓“饭圈文化已经让中国政府感到棘手和难以管理的尴尬境地”的叙述框架。

  至于德国电视一台《每日新闻》的描述,则可能更加简单粗暴一些:从吴亦凡的加拿大国籍入手,将警方的刑事拘留,解读为中国政府对加拿大外交反制措施的组成部分,其叙事框架非常像所谓的“大棋党”。

  上述这三家媒体的叙述,可以看作是当今西方一些媒体对华偏见的集中表现,居高临下指指点点的傲慢跃然纸面。核心特征在于,他们甚至没有兴趣将北京警方的通告准确而全面地翻译成英文,并且认真解读其中“涉嫌强奸”这四个字所透露出来的信息量。事实上,如果真想对吴亦凡事件做一个深度的报道,对这些显然具备中文阅读能力的英文媒体来说,翻译几篇高质量的网络文章,就能勾勒出一个更加复杂、生动、鲜活的中国网络社会生态,并且对中国在流量经济治理上面临的挑战与现实有更加充分而准确的认识。从专业角度上说,后一种做法,其实更符合传统意义上的新闻专业主义,也更加符合实际。但显然,这些西方媒体并不想这么做,部分原因在于,这种如实的介绍,可能让西方民众发现,中国政府正致力于保护女性和未成年人权益,致力于打击各种形式的犯罪活动,而非一些西方媒体歪曲丑化的那个整天只关心“压制自由”的所谓“专制与独裁”政府。

  其实,从西方传播学的概念来看,这三家媒体的报道,体现了经典的“信息茧房”效应,只是这种茧房,不是源于信息的非对称,也不是由于信息的不透明,而是由于观念的固化,以及信息流动和表达权力的垄断。在全球尤其是西方发达国家垄断了信息传播权威地位的媒体,尝试通过对信息的选择性使用,让其受众生活在一个符合媒体所有者认知观念和框架的世界中,一个用真实材料拼接出来的想象的世界中。当然,随着信息交互流动的加速,伴随着越来越多的中国受众从“信息茧房”的外部,发现并日趋明确地察觉到这种扭曲的存在,茧房的破裂也就是个时间问题了。(作者是复旦大学网络空间国际治理研究基地主任)