张承惠:ESG是投资者社会责任的体现 更是风险管

2021-07-20 03:57

  张承惠:ESG是投资者社会责任的体现 更是风险管理工具和商业机会催化剂

  ”在海口召开,年会由“中国证券投资基金年鉴”主办,“海南自由贸易港金融发展中心”联合主办,主题为“扬帆远航迈入资产管理新时代”。

  她介绍了做ESG研究的原因,国内外ESG体系搭建的实践,以及体系搭建的过程和涉及到的工作。

  她提到当发展中国家进入中等收入时期的时候,会更加注重发展质量和经济活动的效益,而ESG就是能衡量市场主体的外部性,对经济效益重新估值的一种方法。ESG是发展理念,更是行为标准、评价工具和新型投资产品。它是投资者和投资机构社会责任的体现,又是投资者的一种风险管理的工具,更是商业社会的催化剂。

  中国的ESG研究和实践还处于起步阶段,主要存在四方面的缺陷。第一是信息披露不完整;第二是ESG产品规模总体偏小;第三是现有的一些ESG基金还是概念性的,真正运用ESG技术进行筛选整合的专业策略基金数量很少;第四是ESG评价主要应用于股权投资,应用在债券投资的比重很小,而且相关的衍生品在中国还是空白。

  所以针对这些情况,她谈到基金业协会委托国务院发展研究中心金融所做了ESG课题。金融所课题组先在一二期构建了评价体系并做出改进和评价,并在之后的三期进行了数据源拓展、体系和评价方法优化以及ESG发展指数的研发。下面是她的演讲全文。

  张承惠:各位来宾大家下午好。我们这个报告已经完成而且通过了终审,终审评价给出的评价还很高,在这里做一个简要的预发布。之所以是“预发布”,是因为基金业协会希望在他们的年会上做正式发布,所以全文包括核心指标体系和基本算法,可能要等到基金业协会年会时正式公开发布,这里我跟各位做一下说明。今天报告有两块内容,一块是我谈一谈做ESG研究的体会;二是请核心成员介绍指标体系和评价的部分结果。

  今天,我主要想讲三个问题:第一个问题是为什么要研究ESG;第二个问题简单介绍一下国内外的实践;第三个问题向各位报告我们做了一些什么工作。

  我觉得ESG对任何一个国家来说,都是在经济发展模式转换到一定阶段以后,一种内生的经济社会要求。我们知道,几乎所有的国家在发展过程中都走过了差不多相同的道路。从起步阶段到高度增长时期,基本上靠投资拉动,靠投资的规模经济效益,因此它的经济模式是线性的:大量生产,大量消费,大量废弃,这是一个线性的模式。而当一个发展中国家进入到中等收入时期、进入中速增长阶段时,就会转向更加注重发展质量和经济活动的效益,更加注重循环性的经济模式。

  那么,为什么研究ESG,就是因为在经济发展模式转换过程中微观主体行为的外部性凸显。以前负的外部性不被人们重视,因为发展速递是第一位的。但当你注重高质量发展,更加注重提高人民生活质量的时候,就不能不关注外部性。外部性表现环境上,就是生产和个人消费对生态环境造成的正面和负面的影响。在社会责任领域,反映在市场主体在创造价值之外如何更好地履行社会责任,表现在小股东、员工、供应链上下游关联方、社区等多个方面。在公司治理领域,一个公司的治理成效不仅影响公司的自身,而且可能产生宏观影响,公司治理的好坏可能也会产生正面和负面的溢出效应。这是第一个问题的第一个小点。

  第二个小点,我想谈谈我对ESG本质的认识。ESG的核心是对经济效益重新估值。碳定价是气侯治理核心的要素,现在全国的

  的定价问题。我感到,ESG与碳定价有很大的相似性。ESG是通过对市场主体经济行为的重新估值、重新定价来影响微观主体的行为习惯,支持经济转型。ESG是对市场主体外部性的综合评价,更强调的是非财务指标。通过对评价结果的量化,对企业,对投资品的价值进行重新定价。而且通过一系列市场主体的活动,比如通过投资者、社会舆论等影响,传导到资本市场,影响股票、债券的

  ESG和社会责任投资是一脉相承。谈起社会责任投资的延续和发展,我这里做了一个表,不一定准确,供参考。社会责任投资起源很早,最早开始于在十八世纪,主要从宗教的角度谈投资的伦理,回避烟酒、赌博等领域的投资,将有违社会良序公俗的投资排除掉。在二十世纪中期,美国掀起了反越战高潮,反对军火投资成为一种典型的早期的社会责任投资。到了二十世纪九十年代,责任投资的主题转移到可持续领域。二十世纪末到二十一世纪初,美国爆发了安然丑闻,因此社会开始关注公司治理E。ESG投资用比较宽泛的概念来说应该有三十多年的历史,在2010年以后得到了快速的发展。ESG投资有非常明确的标准,有一整套的全面量化体系。这是我做出的一些归纳。

  第三个小点,我谈谈对ESG属性的认识。首先,我觉得ESG是一种发展理念,是一种市场主体的价值观。奉行什么样的价值观和理念可以深刻影响到市场主体的经营战略,这是第一点。第二个属性,我认为它是一种行为标准。可以引导上市公司,包括一些非上市公司和管理层、员工的行为方向。所以当ESG评价体系研究到一定程度,细化到一些子行业的时候,就能演变成为行业的标准。第三个属性是评价工具,它可以为投资者提供指引,以及提供投资决策的方法论。同时可以为市场管理者、金融机构的监管者提供一种绩效考量的指标体系。第四个属性是,ESG本身又可以延伸为一种新型的投资产品,可以为投资人提供新的选择。

  第四个小点,ESG投资既是投资者、投资机构社会责任体现,也是投资者的一种风险管理工具,更是商业机会的催化剂。为什么说倚重非财务指标,因为财务指标没有办法判断中远期的风险期。相比之下,中远期风险通过ESG可以得到准确的判断。2010年后ESG在海外发展的非常快,是因为发达国家格外关注环境问题,格外关注气侯变化问题,特别是欧洲的投资者,对ESG的关注点发生了很大变化。以往责任投资只是对财务风险的一种补充考量。而现在,越来越多的欧洲投资者已经把ESG作为核心投资策略的重要组成部分。

  第二个问题是谈一谈国内外ESG的进展。因为我们的报告里对这一部分有比较详尽的论述,这里只是就其要点给大家做一点归纳。

  首先,我们看到ESG理念在原来是分散的,有的机构和国家、地区更关注的是E,有的更关注的是S,G是在安然事件暴露之后才得到全球的理论界才开始关注G的负面社会效应。经过多年历史演变,分散的E、S、G逐步形成完整的ESG概念。近几年突发环境问题、气侯变化问题增多,新冠疫情给人类社会带来重大挑战,使人们感觉需要在健康、在气侯、在生物多样性、食品安全等领域做更多的事情。而ESG所代表的责任投资是可以帮助大多数可持续目标实现的。

  在国际上,我们有一些大型跨国公司和机构对气侯变化更加敏感,所以在ESG的行动方面走得更快一点。比如像2020年初微软过去承诺碳净零排放,我们目前还不能做到,我们只能做到

  ,而且他要宣布负净零排放,变成负碳经营。一些国家的政府也宣布了一些对企业和金融机构在ESG方面责任的要求。

  从国际ESG评价体系来看,我们可以从三个维度来观察,第一个维度是信息披露,第二个是评价,第三个是ESG相关的产品。

  ESG信息披露的原则和指引基本上是国际组织发布的,这在我们的报告里都做了介绍了。在信息披露方面,全球大概有30多个国家和地区监管部门或证交所明确提出ESG信息披露的要求。企业ESG的绩效评价。一般由两部分主体承担:一是企业或者盈利的第三方机构做评价,二是非营利性第三方机构。ESG的投资产品,包括ESG指数、ESG基金,ESG期货等衍生品。信息披露方面,发布指引、规则的机构大多是非盈利性的,信息披露标准、发布规则是ESG的一种基础设施。而到了企业绩效评级这块,有营利性也有非营利性机构。而做ESG投资,基本上全部是盈利性的。就像今天上午基金业协会黄秘书长说的那样,ESG没有改变投资属性,投资是为了追求回报,不是公益性,不是为了慈善。ESG到了投资层面,也没有改变它的投资属性。

  从国际上ESG发展的特点看,一是信息披露足够强化,应该说越来越多国家和地区开始从自愿披露转向半强制或者强制,中国对信息披露要求也会逐步趋严。二是ESG一级指标、二级和三级指标大同小异,虽然会有差异。三是指标体系通常既包含定量也包含定性指标,有些通过标准化的处理提高可比性。四是外国的ESG评价的信息来源主要来自企业自主披露的信息,这点和中国差异比较大。加上第三方主动做一些调研,发放一些问卷,但来自监管方面的信息比较少,我们是比较多应用了监管信息。还有一个特点是利用第三方机构比较多。

  同时,ESG在国外投资方面的指导作用在不断加大,我们这里有一些数据,可持续投资的规模、数量增长比较快。

  下面再讲一下中国ESG的实践。中国在发展ESG的研究和实践的大背景还是中国经济发展模式的转型。值得一提的是,去年9月习主席宣布了双碳目标,如何实现,ESG评价指标体系和方法论就起到了工具的作用。在ESG研究方面,应该说中国的政府推动和一些企业的自发行为、金融投资市场的主动行为都是集合在一起的。2018年以前,政府的一些部门已经提出了很多关于上市公司披露的要求,主要是在E方面要求比较多,后来在S和G也有要求。2018年以后,开始系统化,从分散的、单项的披露要求转向系统性的披露要求。在引进ESG理念方面,一些上市公司把ESG理念纳入了公司发展整体战略;一些投资基金,包括公募和私募基金,把ESG评价体系引入到投资决策程序,还有机构研发了ESG相关的投资产品。甚至有一些投资机构(当然这个数量比较少),发布了ESG投资年报。

  归纳来看,中国的ESG研究和实践还处于起步阶段。中国ESG评价体系在不同程度上还是存在缺陷的。问题主要表现在:第一,信息披露不完整,这是我们遇到最大的问题,我们在评价上市公司信息披露的表现的时候,用数据的可得性、可用性和可靠性这三个评价维度,目前这三个维度的披露都有欠缺。究其原因,我国还是自愿披露,很多上市公司从成本的角度考虑,不大愿意披露,因为要额外付出成本,还有一些公司选择性的披露,对自己有利的信息披露,不利的信息不披露。在信息披露的报告里很多都是定性的描述。第二,中国ESG产品的规模总体上偏小,这里有一些数据。第三,现有的一些ESG基金,基本上还是一种概念性的,真正运用ESG的技术进行筛选整合这样一些专业策略的基金数量很少。第四,ESG评价主要应用于股权投资,应用于债券投资的比重很小,理财产品用到ESG的也不多。另外,ESG有关的衍生品在中国还是空白。

  第三点,我要报告我们做了什么。首先我对一期和二期的课题做一个简单的回顾,2016年基金业协会开始考虑研发ESG评价指标体系,并委托国务院发展研究中心金融所做课题, 2017年我们签署了合同正式启动。我们一期和二期都出了报告,也有评价结果。一期主要工作结果是构建了评价体系。二期是在原有的评价体系进一步改进,同时根据基金业协会的要求,还对ESG披露情况做了评价,所以有这么两个结果。这两个课题的报告在基金业协会年会上分别进行过发布。在ESG领域,我觉得中国基金业协会是非常有前瞻性和眼光的,在2016年开始想到做ESG评价指标体系研究是很超前的。

  三期研究我们做了三件事情:第一件事情是拓展数据源,构建数据库。因为一期和二期利用别人数据库,发现不可靠,所以我们找了五、六家合作方,从多维度构建这样的数据库;第二件事情是进一步优化体系和评价方法。在根据中证分类对26个行业进行了评价。第三件事情是我们研发了ESG发展指数。

  下面,我再谈几点做这件事情几年后的体会。第一个体会是,ESG评价是一个非常繁杂的工作,到目前为止,我都觉得我们的研究还远远没有达到理想目标。需要持之以恒,久久为功。我们已经有了下一步改进指标体系的方向,这些方向工作量都非常大。第二个体会,相关基础设施建设是非常重要的,比如说信息披露的标准,监管部门对信息披露的要求等。如果没有这样一些基础设施,社会上第三方机构很难做到准确的评价。我们在报告里也建议,监管部门要尽快的提出系统的标准,而且在一定程度上,至少是鼓励、引导企业披露。。一段时间后应采用半强制的披露制度,像香港那样可以不披露,但不披露就要解释原因。第三个对资产所有者来说,树立ESG理念特别重要。我们曾经到一家大型主权基金调研过,目前有关部门要求就是投资收益率,未来是不是可以增加附加一些要求呢?如果对资产运营者没有这方面的要求,受托方就不会考虑ESG的工作。另外从资产管理者角度,更好履行受托责任需要提升自己的ESG评价能力,需要更多掌握一些技术、技巧、掌握充分的数据。谢谢各位。

  国研中心孙飞:ESG沪深300相比沪深300近三年平均收益率更高 回撤更小

  省区市分站:(各省/自治区/直辖市各省会城市碳交易所,碳市场,碳平台)

  华东【上海、山东济南、江苏南京、安徽合肥、江西南昌、浙江温州、福建厦门】

  批准单位:中华人民共和国工业信息部 国家工商管理总局 指导单位:环境保护部 国家能源局 各地环境能源交易所